بودكاست التاريخ

قانون تافت هارتلي لعام 1947

قانون تافت هارتلي لعام 1947


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

تم تصميم قانون تافت هارتلي لعام 1947 ، برعاية السناتور الأمريكي روبرت أ. قانون عام 1932.كان قانون تافت-هارتلي أول تعديل رئيسي لقانون فاغنر ، وبعد مقاومة كبيرة من قادة العمال ونقض الرئيس هاري إس ترومان ، تم تمريره في 23 يونيو 1947 ، وينص قانون تافت-هارتلي على ما يلي:

  • يسمح للرئيس بتعيين لجنة تحقيق للتحقيق في الخلافات النقابية عندما يعتقد أن الإضراب سيعرض الصحة أو السلامة الوطنية للخطر ، والحصول على أمر قضائي لمدة 80 يومًا لوقف استمرار الإضراب.
  • تعلن جميع المتاجر المغلقة غير قانونية.
  • لا يسمح بالمتاجر النقابية إلا بعد تصويت أغلبية الموظفين لها.
  • يحظر الضربات القضائية والمقاطعات الثانوية.
  • ينهي نظام الشيك الذي يقوم صاحب العمل بتحصيل الرسوم النقابية بموجبه.
  • يمنع النقابات من المساهمة في الحملات السياسية.
  • كما طلب القانون من قادة النقابات أن يقسموا على أنهم ليسوا شيوعيين. على الرغم من أن العديد من الأشخاص حاولوا إلغاء القانون ، إلا أن قانون تافت-هارتلي ظل ساري المفعول حتى عام 1959 عندما عدل قانون لاندروم-جريفين بعض ميزاته.


    قانون تافت هارتلي

    تعريف وملخص قانون تافت هارتلي
    الملخص والتعريف: قانون تافت هارتلي ، المعروف رسميًا باسم قانون العلاقات بين العمل والإدارة ، تم سنه من قبل الكونجرس الأمريكي في 23 يونيو 1947. كان هذا القانون بمثابة مراجعة رئيسية لقانون فاغنر لعام 1935 ، والذي كان جزءًا من الرئيس روزفلت الجديد. تتعامل مع البرامج التي تضمن للعمال الحق في تنظيم النقابات والمفاوضة الجماعية. تمت رعاية قانون تافت هارتلي من قبل السناتور المحافظ روبرت أ. النزاعات العمالية. في عام 1946 ، سيطر الحزب الجمهوري على مجلسي النواب والشيوخ. استخدم الرئيس الديمقراطي ترومان حق النقض ضد هذا القانون ، لكن القانون تم تمريره على حق النقض.

    قانون تافت هارتلي
    كان هاري إس ترومان الرئيس الأمريكي الثالث والثلاثين الذي شغل منصبه من 12 أبريل 1945 إلى 20 يناير 1953. وكان من الأحداث المهمة خلال فترة رئاسته تمرير قانون تافت هارتلي على حق النقض.

    قانون تافت هارتلي: رالي الاتحاد AFL

    حقائق عن قانون تافت هارتلي: صحيفة حقائق سريعة
    حقائق سريعة وممتعة وأسئلة متكررة حول قانون تافت هارتلي.

    ماذا فعل قانون تافت هارتلي؟ حد قانون تافت هارتلي من سلطة النقابات من خلال حظر نظام "المتجر المغلق" وفتح الوظائف للأعضاء غير النقابيين. حظرت الإضرابات القضائية وحظرت نظام "تبطين الريش" أو العمل "الذي يحد من إنتاجية العمال. كما منع القانون النقابات من استخدام أموالها لدعم الحملات السياسية.

    متى صدر قانون تافت هارتلي؟ صدر قانون تافت هارتلي في 23 يونيو 1947 في بداية الحرب الباردة ، أثناء الذعر الأحمر وموجة الهستيريا المناهضة للشيوعية.

    ما هو الغرض من قانون تافت هارتلي؟ تم تمرير قانون تافت هارتلي لتحقيق المساواة بين سلطات الإدارة والعمل وإعادة هيكلة المجلس الوطني لعلاقات العمل (NLRB).

    معارضة قانون تافت هارتلي: نددت النقابات بمشروع قانون تافت هارتلي باعتباره & quot؛ قانون العمل بالعبيد & quot

    حقائق قانون تافت هارتلي للأطفال
    تحتوي ورقة الحقائق التالية على معلومات وتاريخ وحقائق مثيرة للاهتمام حول قانون تافت هارتلي للأطفال.

    حقائق قانون تافت هارتلي للأطفال

    حقائق قانون تافت هارتلي - 1: بعد الحرب العالمية الثانية ، كانت السنوات التي سبقت إقرار قانون تافت هارتلي من بين الأسوأ في تاريخ العمل ، من حيث الإضرابات

    حقائق قانون تافت هارتلي - 2: اشتد التوتر بين النقابات العمالية والموظفين وأرباب العمل حيث أدى ارتفاع أسعار ما بعد الحرب إلى زيادة التضخم. مع ارتفاع تكلفة المعيشة ، دخل العمال في جميع أنحاء البلاد في إضراب للمطالبة بأجور أعلى.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 3: مع زيادة عدد الإضرابات والاضطرابات العمالية واستمرار ارتفاع الأسعار. كان الأمريكيون يطالبون بالتحرك وكانت هناك صيحات للحد من قوة النقابات العمالية لتقليل عدد الإضرابات التي تشل الأمة

    حقائق قانون تافت هارتلي - 4: استحوذت موجة الذعر الأحمر الثانية على الأمة وأدت الأحداث المبكرة للحرب الباردة إلى موجة من الهستيريا المناهضة للشيوعية. بدأ الخوف من النقابات باعتبارها موانئ للمتعاطفين مع الشيوعيين وكان قادة النقابات يطلق عليهم & quotReds & quot أو & quotBolshies & quot. أدت هذه الفترة في التاريخ أيضًا إلى ظهور المكارثية.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 5: يفرض قانون تافت هارتلي (قانون علاقات العمل والإدارة) لعام 1947 قيودًا على قدرة العمال على الإضراب ويمنع الراديكاليين من قيادة الاتحاد.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 6: تضمن القانون قائمة من الإجراءات المحظورة ، المشار إليها باسم ممارسات العمل غير العادلة ، من جانب النقابات من أجل تحقيق التوازن بين أحكام قانون فاغنر الذي يحظر فقط ممارسات العمل غير العادلة التي يرتكبها أصحاب العمل.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 7: الإضرابات القضائية: تم حظر الإضرابات القضائية وإضرابات التعاطف أو المقاطعات الثانوية بموجب قانون تافت هارتلي. الإضراب القضائي هو إضراب ناتج عن نزاع بين أعضاء النقابات المختلفة حول مهام العمل.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 8: الإضرابات: تطلبت التعديلات من النقابات وأرباب العمل إعطاء إشعار مدته 60 يومًا لبعضهم البعض والهيئات الرسمية الأخرى قبل الإضراب عن العمل سعياً وراء اتفاقية مفاوضة جماعية جديدة.

    حقائق قانون تافت هارتلي للأطفال

    حقائق عن قانون تافت هارتلي للأطفال: إعلان السياسة
    البيان الافتتاحي ، أو إعلان السياسة ، لقانون تافت هارتلي أوضح نواياه بوضوح.

    حقائق حول حقائق قانون تافت هارتلي للأطفال
    تستمر ورقة الحقائق التالية بمعلومات وتاريخ وحقائق مثيرة للاهتمام حول قانون تافت هارتلي للأطفال.

    حقائق قانون تافت هارتلي للأطفال

    حقائق قانون تافت هارتلي - 9: سمح قانون تافت هارتلي للرئيس بالتدخل في الإضرابات الفعلية أو المحتملة التي من شأنها أن تؤدي إلى حالة طوارئ وطنية

    حقائق قانون تافت هارتلي - 10: الإضرابات: حظر القانون أيضًا الموظفين الفيدراليين من الإضراب

    حقائق قانون تافت هارتلي - 11: أكدت المادة 14 (ب) من قانون تافت هارتلي على حق الدول في سن قوانين "الحق في العمل". يضمن قانون الحق في العمل عدم إجبار أي شخص ، كشرط للتوظيف ، على الانضمام إلى نقابة أو عدم الانضمام إليها ، أو دفع مستحقات النقابة.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 12: الصناديق النقابية: منع القانون النقابات من استخدام أموالها لدعم الحملات السياسية.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 13: المتاجر المغلقة: تم حظر نظام "المتجر المغلق" ، مما يتيح فتح فرص العمل لغير الأعضاء النقابيين.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 14: معاداة الشيوعية: انعكست الهستيريا المعادية للشيوعية في قانون تافت هارتلي الذي احتوى على بند مناهض للشيوعية يتطلب من قادة النقابات أن يقسموا على أنهم ليسوا شيوعيين.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 15: راجع القانون سياسة حرية التعبير لقانون فاغنر للسماح لأصحاب العمل بإرسال رسائل مناهضة للنقابات في مكان العمل.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 16: المشرفون: سمح القانون لأصحاب العمل بإنهاء توظيف المشرفين الذين يمارسون أنشطة نقابية أو لا يدعمون موقف صاحب العمل.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 17: نددت النقابات بمشروع القانون باعتباره & quot؛ قانون العمل الرقيق & quot؛ احتجاجًا على أنه قضى على المكاسب التي حققتها النقابات منذ عام 1933 وناشد الرئيس ترومان استخدام حق النقض (الفيتو) ضد التشريع.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 18: استخدم الرئيس الديمقراطي ترومان حق النقض ضد هذا القانون ، لكن الحزب الجمهوري الذي سيطر على مجلسي الكونجرس في عام 1946 ، مما سمح بتمرير التشريع على حق النقض. أعلن ثمانية وعشرون عضوًا ديمقراطيًا في الكونغرس أنها & quot؛ ضمان جديد للعبودية الصناعية. & quot

    حقائق قانون تافت هارتلي - 19: أيدت المحاكم الفيدرالية الأحكام الرئيسية لقانون تافت هارتلي للعمل ، باستثناء البنود المتعلقة بالنفقات السياسية.

    حقائق قانون تافت هارتلي - 20: لم تنجح محاولات إلغاء القانون ، لكن قانون Landrum-Griffin (1959) ، المعروف رسميًا باسم قانون الإبلاغ عن العمل وإدارة الإفصاح ، عدل بعض ميزات قانون تافت هارتلي.

    حقائق قانون تافت هارتلي للأطفال

    قانون تافت هارتلي - فيديو الرئيس هاري ترومان
    يقدم المقال الخاص بقانون تافت هارتلي حقائق مفصلة وملخصًا لأحد الأحداث المهمة خلال فترة رئاسته. سيعطيك فيديو هاري ترومان التالي حقائق وتواريخ إضافية مهمة حول الأحداث السياسية التي مر بها الرئيس الأمريكي الثالث والثلاثون الذي امتدت رئاسته من 12 أبريل 1945 إلى 20 يناير 1953.

    & # 9679 حقائق مثيرة للاهتمام حول قانون تافت هارتلي للأطفال والمدارس
    & # 9679 ملخص وتعريف لمشروع قانون تافت هارتلي في تاريخ الولايات المتحدة
    & # 9679 تشريعات تافت هارتلي حقائق مع التواريخ الهامة والأحداث الرئيسية
    & # 9679 حقائق عن قانون تافت هارتلي مع التواريخ والأحداث المهمة
    & # 9679 حقائق سريعة وممتعة ومثيرة للاهتمام حول قانون تافت هارتلي
    & # 9679 السياسة الخارجية والمحلية للرئيس ترومان
    & # 9679 حقائق عن قانون تافت هارتلي للمدارس والواجبات المنزلية والأطفال والأطفال

    قانون تافت هارتلي - تاريخ الولايات المتحدة - حقائق - حدث رئيسي - قانون تافت هارتلي - التعريف - أمريكي - أمريكي - الولايات المتحدة الأمريكية - قانون تافت هارتلي - أمريكا - التواريخ - الولايات المتحدة - أطفال - أطفال - مدارس - واجب منزلي - مهم - حقائق - قضايا - مفتاح - رئيسي - رئيسي - أحداث - تاريخ - ممتع - قانون تافت هارتلي - معلومات - معلومات - تاريخ أمريكي - حقائق - تاريخي - أحداث رئيسية - قانون تافت هارتلي


    فهم قانون تافت هارتلي

    عدل قانون علاقات إدارة العمل ، المعروف باسم قانون تافت-هارتلي ، قانون علاقات العمل الوطنية لعام 1935 (NLRA ، أو قانون فاغنر). أقر الكونجرس قانون تافت-هارتلي في عام 1947 ، والذي تجاوز حق النقض الذي استخدمه الرئيس هاري ترومان.

    أطلق عليه نقاد النقابات في ذلك الوقت اسم "قانون العمل بالسخرة" ، لكن الكونغرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون - بتشجيع من لوبي الأعمال - رأى أنه من الضروري مواجهة انتهاكات النقابات ، لإنهاء سلسلة من الإضرابات واسعة النطاق التي اندلعت بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، وقمع التأثير الشيوعي في الحركة العمالية.

    لا يغطي قانون فاغنر - وبالتالي قانون تافت هارتلي - المساعدة المنزلية أو عمال المزارع.


    قانون تافت هارتلي لعام 1947

    تعريف

    تم تمرير قانون تافت هارتلي من قبل الكونجرس لخلق تكافؤ الفرص بين أرباب العمل والموظفين والنقابات العمالية ، على عكس القوانين السابقة التي فضلت النقابات. تم تمريره في 23 يونيو 1947 ، وتم تسميته على اسم السيناتور الجمهوري روبرت تافت وفريد ​​إيه هارتلي ، اللذين لعبوا دورًا مهمًا في تقديم القانون.

    ملخص

    جعله القانون غير قانوني ل النقابات العمالية لتنغمس في الممارسات التالية.

    • اتفاقيات المتاجر المغلقة ، حيث يمكن لأعضاء النقابة فقط الحصول على عمل في مكان العمل.
    • اتفاقيات متجر الاتحاد ، حيث يمكن لغير الأعضاء الحصول على عمل بشرط أن يصبحوا أعضاء قريبًا ، سُمح لهم إذا لم ينتهكوا قوانين الولاية.
    • الإضراب عن السلطة القضائية ، حيث يجبر الاتحاد صاحب العمل على تقييد بعض الواجبات لأعضائه فقط وليس على النقابات الأخرى.
    • الإضرابات الثانوية ، حيث تنظم النقابة إضرابًا ضد صاحب العمل لمنعه من العمل مع صاحب عمل آخر يختلف معه.
    • إضراب التعاطف ، حيث تنظم إحدى النقابات إضرابًا ضد صاحب العمل لإظهار التضامن مع نقابة أخرى مضرة.
    • Featherbedding ، حيث تجبر النقابة صاحب العمل على توظيف عمال غير ضروريين.
    • إضرابات Wildcat ، حيث ينظم الموظفون إضرابًا دون موافقة النقابة.
    • رفض التفاوض مع أصحاب العمل في الخلافات رغم رغبة الأخير.
    • تقديم مساهمة مالية في الانتخابات الاتحادية.
    • طُلب منهم إعطاء تحذير مسبق قبل تنظيم الإضرابات.
    • كان عليهم تقديم إفادة خطية بأنهم لم يكونوا جزءًا من الحزب الشيوعي.

    يحتوي القانون على الأحكام التالية لـ أرباب العمل.

    • لا يمكنهم تشجيع أو تثبيط أو تهديد الموظفين للانضمام إلى نقابة عمالية.
    • سمح لهم بالتعبير عن آرائهم حول النقابات في مكان العمل ، بشرط ألا يهددوا الموظفين.

    أعطت الموظفين الحقوق التالية.

    • حرية الانضمام أو اختيار عدم الانضمام إلى نقابة عمالية.
    • لتقرير ما إذا كان الاتحاد يمثل الأغلبية ، للتفاوض بشأن الاتفاقات مع أصحاب العمل.

    الدلالة

    تلقى القانون استجابة متباينة. عارضه الديمقراطيون والنقابات العمالية بشدة ، قائلين إنه سيعزز اضطهاد العمال ، مما يخلق ظروفًا شبيهة بالعبودية الصناعية. من ناحية أخرى ، اعتقد الجمهوريون أنه سيكبح جماح النقابات التي تهدد أنشطتها اقتصاد البلاد.

    استخدم الرئيس هاري ترومان حق النقض ضد مشروع القانون عندما تم إرساله إليه ، لكن الكونجرس قرر تمريره على أي حال بأغلبية. على الرغم من معارضته للقانون ، استدعى ترومان مشروع القانون 10 مرات في فترتي ولايته كرئيس من عام 1945 & # 8211 53 أكثر من أي رئيس آخر. هذا ، على الرغم من حقيقة أنه فاز بولايته الثانية عام 1949 بوعده بإلغاء القانون.

    احتشدت النقابات العمالية لتعديل القانون أو إلغاؤه في أوائل عام 1950. لكن استجابت فاترة. كان هذا بسبب ازدهار البلاد بشكل مطرد ، ولم يؤد القانون إلى تدهور ظروف العمل أو الأجور أو الإضرار بالاقتصاد ، كما زعمت النقابات. علاوة على ذلك ، خفضت أيضًا النزاعات بين أرباب العمل والنقابات.

    ❒ أحد الانتقادات الرئيسية للقانون & # 8217s هو أنه لا يضمن حل النزاعات العمالية. على الرغم من أنه يوفر طريقة لتأجيل الإضرابات لمدة 80 يومًا ، إذا لم يتم التوصل إلى أي حل وسط حتى ذلك الحين ، فمن المحتمل جدًا حدوث ضربات. ومع ذلك ، في 70٪ من الحالات التي تم فيها التذرع بهذا القانون ، كانت فترة 80 يومًا & # 8216 التبريد # 8217 كافية للتوصل إلى تسوية.

    ❒ أدى قانون تافت هارتلي إلى تمرير 25 ولاية أمريكية لقوانين & # 8216-right-to-work & # 8217. تسمح هذه القوانين بالعمل مع أو بدون عضوية نقابة ، وتحظر جميع الاتفاقيات مثل المحل المغلق والمتجر النقابي (لا يحظره قانون تافت هارتلي).

    منذ إصداره ، تم الاحتجاج بالقانون 35 مرة من قبل العديد من الرؤساء لمنع الإضرابات التي تهدد بالتأثير على الاقتصاد. كان آخر استخدام له في أكتوبر 2002 ، عندما نجح الرئيس بوش في منع ضربة عمال الشحن والتفريغ على الساحل الغربي ، معتقدين أنها قد تضر بالجهود الحربية للبلاد في حرب العراق الوشيكة. في فبراير 2015 ، تم حث الرئيس أوباما أيضًا على استدعاء القانون ، لمنع ازدحام الشحن من إضراب مماثل للساحل الغربي.

    يعد قانون تافت هارتلي علامة بارزة بين قوانين العمل الأمريكية. على الرغم من المعارضة القوية ، فقد قام بحماية أصحاب العمل والموظفين والنقابات العمالية على حد سواء لأكثر من 65 عامًا. لهذا السبب ، لم يتم إلغاؤه مطلقًا ، ولا يزال ساريًا حتى اليوم.


    الحق في العمل والكثافة النقابية

    على الصعيد الوطني ، أوقف RTW - والضغط الأكبر ضد الصفقة الجديدة التي كانت جزءًا منها - زيادة العضوية النقابية. في القوس الطويل للمكاسب والخسائر النقابية عبر القرن الماضي (انظر الرسم البياني أدناه) ، تبرز ثلاث منعطفات: مرور قانون واغنر في عام 1933 ، وسن تافت هارتلي في عام 1947 ، والخسائر الفادحة الناجمة عن التجارة والتراجع عن التصنيع منذ السبعينيات. .

    وراء هذه الأرقام الوطنية ، ليس من المستغرب أن تتباهى دول RTW بعضوية نقابية أقل عبر هذه الحقبة. وهذا يعكس جزئيًا المكان الذي بدأوا فيه. حتى بدأت ALEC واتحاداتها في الضغط على RTW في ولايات Rust Belt في السنوات الأخيرة ، كان التشريع قد تم تمريره بشكل حصري تقريبًا في الأماكن التي ادعى فيها العمل المنظم بالفعل القليل من الشراء الاقتصادي أو السياسي. عبر الجنوب ، سارت RTW جنبًا إلى جنب مع كل من أسواق العمل Jim Crow واستراتيجيات التنمية الاقتصادية التي تغذي القاع ، والتي ساهمت جميعها في فشل حملة تنظيم "عملية ديكسي" CIO في عامي 1946 و 1947. في الغرب الأوسط و أغلق ماونتن ويست ، RTW في مستويات منخفضة من كثافة النقابات وأبطأ نمو العمل كقوة سياسية.

    لدينا فقط بيانات عضوية نقابية جيدة - حسب الولاية والقطاع - من أوائل الثمانينيات فصاعدًا ، لكن النمط واضح جدًا. في تصورات هذه البيانات (أدناه) ، يتم تعليق الحالات مثل اللآلئ على طول كل عام - حالات RTW ، وحالات أخرى باللون الأحمر والأزرق. يتتبع "المربع والشعرة" لكل عام التباين عبر الولايات: النقطة المركزية لكل صندوق هي الحالة المتوسطة التي يمثل الجزء العلوي والسفلي من المربع علامة على النسب المئوية الخامسة والسبعين والخامسة والعشرين ("الشريحة الربعية النطاق ") يصل الشعيرات العلوية والسفلية إلى قيم لا تزيد عن 1.5 مرة من القيم المتطرفة للنطاق الربيعي في البيانات التي تقع خارج الشعيرات.

    باستثناء ولاية نيفادا (الخارجة بسبب الوجود النقابي القوي تاريخيًا في صناعة الفنادق والمطاعم) ، تحتشد ولايات RTW الدرجات الدنيا من تصنيف الولاية - وهي أقل بكثير من المتوسط ​​الوطني في كل عام. من المتوقع أن تكون مستويات العضوية الأكثر تواضعًا: ترفع RTW (التي تسمح للعمال المشمولين بالركوب مجانًا على ظهور الأعضاء الذين يدفعون الرسوم) تكاليف الفوز في الانتخابات النقابية ، وتقديم المزايا ، والحفاظ على العضوية.

    ومع ذلك ، فإن هذه المجموعة من البيانات هي مجرد لمحة عن الصورة العامة. نظرًا لأنها وصفية بحتة ، فقد تلتقط الاختلافات - مثل "الذوق" المحلي للتمثيل النقابي - التي تفسر اعتماد RTW والمستويات الأدنى للعضوية. من أجل عزل تأثير RTW ، نحتاج إلى التحكم في التأثيرات والمتغيرات الأخرى ، خاصة مزيج الصناعات والعاملين عبر الولايات.

    عندما نفعل ذلك ، من الواضح أن سن RTW ، مع عدم تآكل القاعدة الحالية للعضوية ، يؤدي بالتأكيد إلى إبطاء نموها ، مما يؤدي إلى انخفاضات كبيرة في مستوى التنظيم المتوقع فور اعتماده ، وانخفاضات مستمرة ومعتدلة بعد ذلك.

    تقدير التدفق المتوقع لعضوية النقابات (بناءً على النمو القطاعي وانتخابات الشهادات) ، لاحظ ديفيد إلوود وجلين فاين انخفاضًا بنسبة 5 إلى 10 بالمائة في العضوية بسبب موافقة RTW وحدها. باستخدام البيانات الجزئية لعزل هؤلاء العاملين في القطاع الخاص المتأثرين بشكل مباشر بـ RTW ، وجد Joe Davis و John Huston أن RTW يقلل من احتمالية العضوية النقابية بنسبة 8.2 إلى 8.9 بالمائة. في الغرب الأوسط ، شهدت ولاية إنديانا (التي أقرت قانون RTW في عام 2012) ، وميتشيغان (2013) ، وويسكونسن (2015) خسائر عضوية أكبر من الدول المجاورة.


    1947 ممر تافت هارتلي والتغييرات الهيكلية في NLRB

    قاد حملة تعديل قانون فاغنر في الكونجرس الثمانين السناتور روبرت أ. تافت من ولاية أوهايو ، رئيس لجنة العمل في مجلس الشيوخ ، والنائب فريد أ. هارتلي جونيور ، من نيوجيرسي ، الرئيس الجمهوري لمجلس النواب. لجنة التعليم والعمل.

    بموجب قانون فاغنر ، لم يكن هناك سوى ممارسات العمل غير العادلة لصاحب العمل. في مايو 1947 ، بعد جلسات استماع مطولة ، قدم تافت مشروع قانون معقدًا من شأنه أن يجعل النقابات تخضع لسلطات ممارسة العمل غير العادلة التي يتمتع بها مجلس NLRB أيضًا. بعد تسعة أيام من المناقشة ، تم تمرير مشروع قانون Taft بأغلبية 68 صوتًا مقابل 24.

    من جانب مجلس النواب ، قدم هارتلي مشروع قانون في أبريل كان أكثر تقييدًا من وجهة نظر حزب العمال. تمت الموافقة على قرار مجلس النواب بأغلبية 308 أصوات مقابل 107. تم تمرير إجراء تسوية وافق عليه مجلسا النواب والشيوخ بسهولة في أوائل يونيو وأرسل إلى البيت الأبيض. في يونيو ، استخدم الرئيس ترومان حق النقض ضد مشروع القانون ، ووصفه بأنه "خطير" و "غير عملي" و "قاسي" و "تعسفي" و "جذري". في غضون عدة أيام ، تجاوز الكونجرس حق النقض بهامش واسع وأصبح قانون علاقات إدارة العمل قانونًا.

    لمدة 12 عامًا ، انتقدت مجموعات الإدارة الدور المزدوج الواضح لمجلس الإدارة بصفته المدعي العام والقاضي. رداً على ذلك ، أنشأ القانون مستشارًا عامًا مستقلًا لـ NLRB ليتم تعيينه من قبل الرئيس ، رهنا بتأكيد مجلس الشيوخ. يعمل المستشار العام كمدعي عام منفصل عن مجلس الإدارة ومستقل عن المجلس وسيشرف على محامي الوكالة ، باستثناء العاملين في أعضاء مجلس الإدارة وفاحصي المحاكمة. وسيواصل المجلس مهامه القضائية.

    تم توسيع المجلس من ثلاثة إلى خمسة أعضاء وأذن لهم بالجلوس في لجان من ثلاثة أعضاء للاضطلاع بمسؤولياته. تم إلغاء قسم المراجعة القديم في المجلس ، وهو مجموعة المحامين الذين صاغوا القرارات لجميع الأعضاء. اتهمت مجموعات الإدارة القسم بالتحيز المؤيد للعمالة. وبدلاً من ذلك ، نص القانون الجديد على أن يكون لكل عضو طاقم محامين شخصي للعمل في القضايا المعلقة.

    تم منع المجلس من الانخراط في التحليل الاقتصادي في ظل تافت هارتلي. في الواقع ، ألغى المجلس قسم البحوث الاقتصادية في عام 1940.

    حافظ الكونجرس على لغة سياسة العمل الوطنية لقانون فاغنر لتشجيع المفاوضة الجماعية ، لكنه أضاف لغة مفادها أنه يجب القضاء على ممارسات معينة من قبل النقابات تعيق التدفق الحر للتجارة.

    الصورة: تجمع اتحاد اتحاد كرة القدم الأميركي ، ماديسون سكوير غاردن ، مدينة نيويورك ، 1947.


    تاريخ تافت هارتلي وتقاعدك

    ستناقش هذه المقالة التاريخ والمبادئ الأساسية لتافت هارتلي.

    لنبدأ من البداية: قانون فاغنر.

    قانون فاغنر

    كان قانون فاغنر أهم قانون عمل في التاريخ الأمريكي. غطت تقريبا جميع الشركات والموظفين في الأنشطة التي تؤثر على التجارة بين الولايات. لقد أعطى العمال الحق في تنظيم النقابات والانضمام إليها ، والمفاوضة الجماعية من خلال ممثلين من اختيارهم ، والإضراب. كما أنشأت المجلس الوطني لعلاقات العمل لإدارة القانون والتصديق على أن النقابة تمثل مجموعة معينة من الموظفين.

    حظر قانون فاغنر أيضًا أرباب العمل من الانخراط في خمسة أنواع من ممارسات العمل: التدخل في أو تقييد الموظفين الذين يمارسون حقهم في التنظيم والمفاوضة الجماعية ، ومحاولة السيطرة على نقابة عمالية أو التأثير عليها ، ورفض المساومة الجماعية وبـ "حسن نية" مع النقابات تمثيل موظفيهم وتشجيع العضوية النقابية أو تثبيطها من خلال أي شروط توظيف خاصة أو من خلال التمييز ضد الأعضاء النقابيين أو غير النقابيين في التوظيف.

    قانون تافت هارتلي

    في عام 1947 ، كان المشرعون يتطلعون إلى تعديل بعض أحكام قانون فاغنر ، والتي اتخذت شكل قانون علاقات العمل والإدارة ، والمعروف باسم قانون تافت-هارتلي. احتفظ القانون بالكثير من القسم 7 من قانون فاغنر ، ولكنه تضمن أيضًا لغة جديدة لحقوق الموظف وحدد ست ممارسات عمل غير عادلة إضافية. على الرغم من أنها لا تزال تحافظ على حقوق العمال في التنظيم والمفاوضة الجماعية ، إلا أنها أضافت ضمانات تمنح الموظفين الحق في عدم الانضمام إلى النقابات (حظر المتجر المغلق) ، ولا يسمح بالمتاجر النقابية إلا إذا كان قانون الولاية يسمح بذلك وحيث صوتت غالبية العمال لصالحها. ، طلب من النقابات تقديم إشعار مسبق قبل 60 يومًا من الإضراب ، وأذن بإصدار أوامر قضائية اتحادية لمدة 80 يومًا عندما يهدد الإضراب الصحة أو السلامة الوطنية للخطر ، وممارسات نقابية غير عادلة محددة ، وتقييد المساهمات السياسية النقابية.

    تافت هارتلي & أمبير تقاعد

    خطط Taft-Hartley هي خطط معاشات تقاعدية محددة المزايا يتم التفاوض عليها بشكل جماعي بين نقابة وأرباب عمل متعددين. تُعرف عادةً باسم خطط معاشات أصحاب العمل المتعددين ، أو ببساطة multis. هناك الملايين من المشاركين في الولايات المتحدة يغطون عادةً العمال في مجالات البناء والخدمات والترفيه والتصنيع والتعدين والنقل بالشاحنات والنقل.

    هذه فائدة كبيرة للعمال ، حيث تسمح لهم بتجميع الموارد وتوزيع المخاطر. كما تفيد خطط Taft-Hartley أولئك الذين يغيرون وظائفهم بشكل شبه منتظم ، وهو أمر مرجح أكثر في بعض الصناعات ، لا سيما البناء ، مما يسمح لهؤلاء العمال بتحويل خطة معاشاتهم التقاعدية من صاحب عمل إلى آخر وتعظيم مدفوعات ومزايا التقاعد.

    وفقًا لما نص عليه قانون عام 1947 ، يتم إدارة هذه الخطط من قبل مجلس أمناء مع تمثيل متوازن في كل من جانب العمل والإدارة. لا يقوم الأمناء بتشغيل وإدارة الخطة فحسب ، بل هم أيضًا الوكيل المؤتمن. بمعنى آخر ، يتم تكليفهم بإدارة الخطة واستثمار أموالها وفقًا لإرشادات قانون تأمين دخل تقاعد الموظف.

    TDA هي وكالة ائتمانية ملتزمة ، وتعمل مباشرة للأمناء والمشاركين في الخطة وعائلاتهم.

    إذا كنت ترغب في معرفة المزيد عن خدماتنا أو كيف يمكننا المساعدة ، فاتصل بنا اليوم.


    بعد 64 عامًا ، لا يزال يدفع ثمن Taft-Hartley

    بعد مرور 64 عامًا على إقراره في 24 يونيو 1947 ، لا يزال قانون تافت-هارتلي يؤذي العمال.

    كيف أصبح التشريع التاريخي المناهض للعمال ، المدعوم في ذلك الوقت من قبل جو مكارثي وريتشارد نيكسون ، قانون الأرض؟

    في وقت سابق ، في عام 1935 ، عمل قادة النقابات مع السناتور الأمريكي روبرت واغنر لوضع قانون يسمى قانون علاقات العمل الوطنية. في مكان العمل لم تكن موجودة في الولايات المتحدة.

    أعلن NLRA أن تشجيع المفاوضة الجماعية هو سياسة حكومة الولايات المتحدة. عندما قدم فاغنر مشروع القانون إلى مجلس الشيوخ ، أعلن: & # 8220 الديمقراطية لا يمكن أن تنجح ما لم يتم تكريمها في المصنع وكذلك في كشك الاقتراع. & # 8221

    جعلت NLRA من غير القانوني لأصحاب العمل فصل العمال الذين نظموا أو دعموا النقابات أو التمييز ضدهم.

    خلال الحرب العالمية الثانية ، ضحى العمال ونقاباتهم بزيادة الأجور والمزايا ، لكن عندما انتهت الحرب ، أراد عمال السيارات وتعبئة اللحوم وعمال الصلب وغيرهم نصيبًا عادلًا من الأرباح التي كانت تنمو بسرعة في ذلك الوقت والتي جنى بها رؤساؤهم. بدأ أرباب العمل في سحق النقابات من خلال ، من بين أمور أخرى ، دعم المرشحين للمناصب العامة الذين من شأنه التراجع عن التشريع التقدمي للصفقة الجديدة ، بما في ذلك NLRA.

    في انتخابات التجديد النصفي لعام 1946 ، فاز الجمهوريون بالسيطرة على مجلسي النواب والشيوخ.

    بمجرد توليهم المنصب ، كان هدفهم الأول هو NLRA. لقد جندوا ، وحصلوا على دعم قسم كبير من الديمقراطيين في الكونجرس ، من يسمى ديكسيكراتس الذين أيدوا الفصل العنصري. مشروع القانون الذي دفعه السناتور روبرت تافت من ولاية أوهايو والنائب فريد هارتلي من نيوجيرسي أخيرًا من خلال الكونغرس بشكل فعال التدمير NLRA والرئيس هاري ترومان ، الذي تم تمرير حق النقض بشأن هذا الإجراء ، أطلق عليه & # 8220 قانون عمل العبيد. & # 8221

    حظرت المحل المغلق (جعلت من غير القانوني لأصحاب العمل توظيف أعضاء النقابات فقط) ، وسمحت للولايات بحظر متاجر النقابات ، وحظرت المقاطعات الثانوية وإضرابات التعاطف ، وسمحت لأصحاب العمل بدلاً من العمال بالحق في تقرير كيفية تشكيل النقابات في مكان العمل ، وطالبت بأن يتعهد جميع مسؤولي النقابات بأنهم ليسوا شيوعيين. (حكم على هذا الجزء من القانون بأنه غير دستوري في عام 1965).

    كان لـ Taft-Hartley تأثير سلبي فوري على النقابات.

    قبل عام واحد فقط من تمريرها ، بدأ رئيس قسم المعلومات عملية ديكسي ، وهي جهد هائل لتوحيد العمال الجنوبيين في صناعة إنتاج المنسوجات القطنية.

    أدى مرور تافت-هارتلي إلى هزيمة الحملة التنظيمية وعندما توقفت في عام 1953 ، تم تنظيم 15 بالمائة فقط من عمال النسيج الجنوبيين. لم يكن & # 8217t حتى عام 1963 أن تبدأ محاولة الاتحاد في شركة جي بي ستيفنز مرة أخرى واستغرق هذا الكفاح 17 عامًا حتى ينتهي بالنصر.

    هناك الكثير لنتعلمه من مرور تافت-هارتلي.

    أولاً ، يستفيد العمل عندما يناضل من أجل الوحدة ومن أجل وضع حد للتمييز. لا يمكن تمرير مشروع القانون نفسه إلا لأنه في عام 1947 كان الأمريكيون الأفارقة في الجنوب لا يزالون محرومين فعليًا من حق التصويت.

    قال المشرعون الجنوبيون إنهم مضطرون إلى وقف التنظيم النقابي لأنه إذا نجحت النقابات فسيؤدي ذلك إلى تمهيد الطريق للقضاء على الفصل العنصري. واليوم ، يستمر الجنوب باعتباره القسم الأقل نقابيًا في البلاد ويظل ، حتى بين بعض السياسيين المعاصرين في الحزب الديمقراطي ، النقطة المحورية لمعارضة مشاريع القوانين المؤيدة للنقابات مثل قانون الاختيار الحر للموظف.

    الدرس الثاني الذي نتعلمه اليوم من مرور تافت-هارتلي هو الحاجة إلى الوقوف في وجه مطاردة الساحرات والترويج للخوف. تم انتخاب كل من جو مكارثي وريتشارد نيكسون لعضوية الكونغرس في عام 1946 بصفتهما صيادي ساحرات مناهضين للشيوعية وفي عام 1947 ، من خلال دعم تافت-هارتلي ، أظهروا ما كانوا يدور حوله حقًا. كم عدد مرشحي حفل الشاي اليوم الذين يذكروننا بهم؟

    الدرس الثالث هو أنه عندما يهاجم اليمين ، يجب أن نكون مستعدين للتخلص من مناهجنا القديمة والتفكير في طرق جديدة وجريئة للقتال. في عام 1947 ، غالبًا ما لعبت الحركة العمالية دور الدفاع ، محاولًا التمسك بمكاسب سنوات روزفلت بدلاً من مواجهة تحديات جديدة قادمة من اليمين.

    وتعليقًا على تمرير قانون تافت-هارتلي ، قبل 64 عامًا ، قالت إليانور روزفلت ، & # 8220 بدلاً من تضييق الخناق على الحركة العمالية ، يجب على الأمريكيين أن يكونوا ممتنين للغاية للنقابات. & # 8221

    يبدو أن أكبر درس يمكن تعلمه هو أن رسالة Eleanor Roosevelt & # 8217s ذات صلة اليوم ويجب أن يتم الصراخ بها عبر الأرض.

    انطلاقًا من ما حدث & # 8217s في ويسكونسن وما يحدث من أحد أطراف البلاد إلى الطرف الآخر ، ربما تم تعلم هذا الدرس أخيرًا.


    1947 قانون تافت هارتلي

    (6/23/47) منح قانون تافت هارتلي الرئيس سلطة الحصول على أمر قضائي لمدة 80 يومًا ضد أي إضراب. كما أعطته سلطة تعيين مجلس تحقيق للإشراف على المفاوضة الجماعية. كما حظرت المتاجر المغلقة. وتم تمرير مشروع القانون ، بعد نقض رئيس الجمهورية ، ردًا على موجة من الإضرابات.

    خلال الحرب العالمية الثانية ، حد العمال الأمريكيون بشكل كبير من عدد الإضرابات التي شاركوا فيها. ولكن مع انتهاء الحرب ونقص الأعمال الأمريكية في العام الذي أعقب الحرب ، شارك خمسة ملايين عامل في الإضرابات ، وهي إضرابات استمرت أربع مرات. كما حدث خلال الحرب العالمية الثانية.

    ضغطت الشركات الكبرى على الكونغرس لفعل شيء للحد من الإضرابات ، وأقنعوا الكونجرس بتمرير التشريع الذي أصبح يعرف باسم قانون تافت هارتلي. حدد القانون الإضرابات القضائية ، والتي كانت إضرابات للحصول على عمل محدد للقيام بعمل معين. وضمت إضرابات ثانوية كانت إضرابات ضد الشركات التي عملت مع شركة كانت النقابة على خلاف معها. ومنعت النقابات من تقديم مساهمات في حملتها الانتخابية للمرشحين الفيدراليين الذين عارضوا النقابات. لقد حظرت ما كان يعرف باسم المتاجر المغلقة ، وهي حالة لا يمكن فيها للشركة إلا توظيف عضو نقابي حالي. لقد سمح لمحلات الاتحاد مما يعني أنه بمجرد تعيين شخص ما ، قد يُطلب منه الانضمام إلى النقابة. كما طالب القانون أصحاب العمل والنقابات بإعطاء مهلة 80 يومًا للإضراب.

    يشترط القانون على جميع قادة النقابات أن يقسموا بأنهم ليسوا أعضاء في الحزب الشيوعي. نص القانون على إعفاء المشرفين من الحماية إذا شاركوا في أنشطة الاتحاد.

    أخيرًا ، نص القانون على الولاية القضائية الفيدرالية لإنفاذ اتفاقيات المفاوضة الجماعية.


    عارض حزب العمال تافت هارتلي لعقود. Here’s why it’s time to repeal it.

    On June 23rd, 1947, the United States Senate—following the House of Representatives—voted 68-25 to override Harry Truman’s veto and enact the Labor Management Relations Act of 1947, better known as Taft-Hartley, into law.

    By doing so, Congress—over the vocal objection of working Americans—set in motion a generations-long offensive by American employers against labor’s hard-won gains for American workers. Taft-Hartley has cast a long shadow over American labor relations, and one which stretches to our present moment—a moment in which less than 7% of private sector workers belong to a union, and organized labor is in a fight for its life. With high stakes and the glimmers of a resurgence of labor militancy, we should re-examine the road that led us to this point and consider how to fix the road ahead.

    To begin, we must reclaim labor’s demand to repeal Taft-Hartley.

    Taft-Hartley’s passage ended the twelve year experimentation with the labor regime created by the National Labor Relations Act (NLRA) in 1935. The NLRA was an ambitious bill that, for the first time in American history, created a (nearly) all-encompassing path to unionization for workers in the private sector. Instead of pitched battles, recognition strikes, and violent pickets, the American state would intervene in labor relations to—as the NLRA put it—“diminish the causes of labor disputes burdening or obstructing interstate and foreign commerce[.]” No longer, it was hoped, would American labor relations be among the most violent in the industrial world.

    The NLRA contained things that would be envied by unions today. The original Act provided little restriction upon the rights of workers instead, it was based on the idea that employers inherently have a power advantage: leveling the playing field would require placing restrictions on the bosses. The Act and its subsequent interpretation and administration required employers to remain neutral in union elections, allowed for unions to engage in secondary pickets and boycotts (picketing or boycotting a corporation that did business with the primary employer of striking workers), and allowed for “closed shop” agreements requiring employers to hire union members.

    The Act wasn’t perfect. Like most legislation of the time, it was strongly influenced by the white supremacy permeating American society. Some of the most vulnerable and precarious workers, who were then (and are now) predominantly people of color, had their rights as workers denied. Domestic workers and agricultural workers—sectors dominated by black and Latinx workers, particularly in the South—were prohibited from using the newly made path to unionization in order to appease Jim Crow Democrats that were part of the New Deal coalition.

    But it provided a baseline: a place from which millions of working Americans could, for the first time, exert power on the job and power in society with less fear of the boss. Union membership skyrocketed from approximately 10% of the workforce to 25% by the beginning of World War II, with rapid gains by unions like the United Auto Workers of America in the emerging auto industry. Strike activity increased with new organizing, as well: according to a 1986 retrospective published in the Stanford Law Review, during the first few years of the NLRA "roughly 50 percent of all strikes centered on issues of organization and union recognition.” Per a study published in The Journal of Political Economy in 1941, the vast majority of “organization strikes” were for union recognition, distantly followed by strikes over the closed shop and discrimination. By providing clear legal support for the right to organize and using state action to curb the influence of the boss, the NLRA provided power and leverage to working Americans.

    It wasn’t to last, of course.

    Employers were opposed to the NLRA from the start. A 1936 article in Political Science Quarterly observed that “The new labor law was received by employers with open hostility the findings and decisions of the National Labor Relations Board and its predecessors were generally defied and the Board and its agents tied up in litigation." Companies flatly refused to comply with the law on constitutional grounds: a question only settled in a 1937 5-4 decision in National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corporation, affirming that labor relations fell under Congressional authority to regulate interstate commerce. Even then, American business was far from content to settle in to the new regime of labor relations.

    Only the onset of World War II and the wartime no-strike pledge paused the employer offensive: an uneasy armistice that ended with the war’s conclusion. With returning GIs looking for good jobs, women in the wartime workforce seeking equal rights at work, and the end of the no-strike pledge, unions went on the offensive. Labor launched the biggest strike wave in American history, seeking secure wages and a say on the job for millions of American workers, including many newly returned from Europe and the Pacific.

    Photocredit: University of Pittsburgh, Westinghouse 1946 Strike Photos

    Enter the Labor-Management Relations Act of 1947, or Taft-Hartley.

    There was little illusion about the purpose of Taft-Hartley. As noted in the University of Pennsylvania Law Review in November of 1947, its goal was plain: "to regulate and restrict various devices through which labor makes effective the economic power-potential it has gained through organization and combination." In other words, the potential power of organized workers, ably demonstrated by the post-war strike wave, motivated bosses and their political allies to move quickly to bring American workers to heel.

    Taft-Hartley did away with the idea that the boss has the advantage and introduced a slew of restrictions on workers under the guise of “fairness.” For the first time, “employer free speech”—in reality, the right to utilize their bully pulpit to oppose unionization—entered into law. Unfair labor practices, once restricted to employers, were extended to workers as well. The Act banned secondary strikes and boycotts, banned closed shops (which allowed significant union control over hiring), removed union eligibility for supervisors (like foremen), allowed the President to halt strikes deemed to be harmful to national interest, sharply restricted union campaign political expenditures, and required all union officers to file affidavits stating that they did not support and were not affiliated with the Communist Party.

    In other words, the Republican Congress took one look at the political power displayed by organized labor and working Americans in the post-war strike wave and kneecapped it.

    Photocredit: Evening Standard, 1947

    The ramifications of Taft-Hartley have been wide-reaching. Decades of case law that progressively curbed the rights of workers were built on Taft-Hartley’s back, and expanded public sector bargaining rights in the 1960s and 1970s were largely modeled on the Taft-Hartley regime (or structured even more restrictively). The NLRA—labor’s “Magna Carta”—is no longer recognizable as what labor hoped it would be: a permanent power shift toward American workers and away from the vested interests that crashed the American economy, sinking the world into a global depression.

    Decades of attempts to repeal or amend Taft-Hartley have been unsuccessful. Truman never made good on his promise to repeal it, and no subsequent President—even those elected because of union money and union votes—ever obliged to do so. Over time, labor’s demands have moderated from full repeal of Taft-Hartley, instead prioritizing minor “fixes” intended to increase union density. But even those moderate measures—recently, the Employee Free Choice Act in 2009—failed, thanks to opposition from neoliberal Democrats like Dianne Feinstein and strife within the labor movement itself.

    Senator Bernie Sanders has offered the most recent attempt to unrig American labor relations in the form of the “Workplace Democracy Act”—impressive legislation that goes well beyond the Employee Free Choice Act and repeals crucial sections of Taft-Hartley. The bill is the gold standard of current legislation addressing American labor relations, and no other Presidential candidate—or any politician in recent memory—has offered anything comparable. But it, too, stops short of full repeal, leaving intact significant problems—such as weak penalties against employers that violate the law, the “bothsidesism” of applying equal regulation of unfair labor practices to employers and workers, and the power of the President to enjoin strikes (most recently exercised by George W. Bush against longshore workers). We should dread the moment someone tells Donald Trump that he can order a strike’s end.

    In candor, the damage caused by Taft-Hartley won’t be fully undone by repeal. Employer “free speech” has entered into constitutional law, and in many states the concepts of Taft-Hartley have been codified into public sector labor relations. The bosses can be expected to fight repeal—and well after repeal—with every weapon in their arsenal they’ve fought hard against far less. They realize the stakes presented by strengthening organized labor’s ability to fight for American workers. In some ways, some of the evils are already out of Pandora’s Box.

    For the first time in decades, however, we are living in the midst of a strike wave. Much of it is the consequence of decades of deteriorating labor conditions, skyrocketing inequality, a frayed social safety net, and unaccountable plutocrats and their political allies that hoard wealth at the expense of working families. It is also the consequence of increased expectations: the 2012 Chicago Teachers’ Union strike, the 2015 Verizon Strike, the 2015 Seattle Education Association Strike, and the post-2016 resurgence of the strike weapon—especially in West Virginia and the historic United Teachers’ of Los Angeles strike in January—have created the expectation that we can fight for more and win it. Rather than settling for the scraps left by capital, working people should demand the value of their labor.

    At this moment, more than any other, we need bold demands that push the boundaries of what’s considered politically feasible. We need to expand organizing rights to domestic and agricultural workers, and all workers should be secure in their organizing rights whether documented or undocumented. We need to demand an easier path to union recognition and a first contract, and we need an end to boss retaliation. We need more secure federal sector union rights for government workers, and we need an end to anti-worker “Right-to-Work” laws.

    Fighting back against rigged laws and leveling the playing field between bosses and American workers starts with finally sending Taft-Hartley to the pearly gates.


    شاهد الفيديو: The Taft-Hartley Act (يوليو 2022).


    تعليقات:

    1. Mejas

      برافو ، يا لها من عبارة ... فكرة رائعة

    2. Brasar

      يبدو مغرًا جدًا

    3. Tyg

      aaaaaa ، مارتن ، أنت مجرد ميجشل خارقة

    4. Halbert

      أهنئ ، الفكرة الرائعة وهي في الوقت المناسب

    5. Fitz Gibbon

      أعتقد أنك مخطئ. أنا متأكد. دعونا نناقش هذا. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM.



    اكتب رسالة